Accueil
S'enregistrerRéalisme incarné et sacerdoce catholique
MARIE- Messages : 321
Date d'inscription : 24/02/2022
MARIE- Messages : 321
Date d'inscription : 24/02/2022
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image] Peter Kwasniewski, 11 janvier 2021
Note de l'éditeur : à la lumière de la nouvelle selon laquelle le pape François a modifié le droit canonique pour accommoder les femmes « lectrices » et « acolytes » officielles, nous republions cet article, initialement paru ici le 17 juillet 2015.
Dans de nombreux débats contemporains concernant le sacerdoce , on entend rarement un récit authentiquement théologique de ce qui fait d'un prêtre un prêtre. Ce défaut repose, au moins en partie, sur une incapacité à considérer la nature métaphysique du sacerdoce catholique, telle qu'elle peut être définie à partir d'une réflexion rationnelle sur les données de la révélation. [1]Au lieu de cela, on trouve généralement un défilé des résultats supposés de «recherches» historiques, bibliques, psychologiques ou sociologiques, dont la plupart sont mises au service de propositions révolutionnaires en contradiction avec la tradition et le dogme chrétiens orthodoxes. Pourtant, si nous voulons donner un sens à notre doctrine et à notre pratique, le récit théologico-métaphysique ne peut être laissé de côté. Nous devons revenir aux vérités fondamentales qui occupaient l'esprit et le cœur des grands théologiens du passé, en concentrant notre attention sur le permanent et l'éternel, les fondements de ce que notre foi nous enseigne sur notre Seigneur. [2]
Cet article donnera les contours d'une approche que l'on pourrait appeler le réalisme incarné, c'est-à-dire une réflexion sur le lien entre la vérité que Jésus-Christ, en tant que vrai Dieu et vrai homme, est l'unique Médiateur entre Dieu et l'homme, le Haut Éternel Prêtre sur lequel tous les prêtres doivent être modelés, et la vérité que le Verbe s'est fait chair non pas en assumant la nature humaine dans l'abstrait, mais en assumant une nature humaine concrète ou individualisée - à savoir, en tant que mâle, en tant que membre de l'un des sexes. [3] En réunissant ces deux éléments, on peut clarifier la logique intrinsèque de notre enseignement traditionnel, ce qui facilite à son tour l'évaluation de la valeur relative d'autres théories ou de recherches spécialisées.
MARIE- Messages : 321
Date d'inscription : 24/02/2022
Le sacerdoce en soi et par participation
Saint Thomas enseigne que toute créature est un être ( ens ) par participation et non par essence, parce qu'elle reçoit son acte d'être ( esse ) de, et dépend donc entièrement de Dieu qui est son propre être ( ipsum esse per se ). subsistens ), qui est entièrement « en acte », dont le participant est une ressemblance ou une imitation. [4] Si l'on prend ce terme de « participation » dans son sens métaphysique précis, il est clair, par extension, que Jésus-Christ est le seul Souverain Sacrificateur auquel participent tous les autres prêtres : leur sacerdoce n'est qu'un don de participation à ce sacerdoce. que le Christ possède en lui-même et non par un autre. Cette vérité fondamentale ne nie pas que chaque prêtre soit vraimentun prêtre; il nie simplement qu'il puisse être considéré comme tel "en ou par lui-même" ( a se ), tout comme toutes les créatures sont vraiment des êtres et des causes, mais aucune n'est la Cause première qui est un être autosubsistant, aucune ne peut exister ou produire des effets. sauf par la présence et la causalité intérieures de ce Premier travaillant intimement en eux, les soutenant à chaque instant. [5] Le prêtre ministériel est un vrai ministre précisément en tant que participant au sacerdoce du Christ. [6] Son sacerdoce ne fait pas seulement d'eux ses ministres, c'est la seule réalité par laquelleils continuent d'être et de fonctionner comme « d'autres Christs ». Comme pour toute cause exemplaire, le sacerdoce du Christ est l'origine ou le principe aussi bien que le but ou la finalité, le terminus a quo dont il prend la forme et le terminus ad quem vers lequel tend son activité. Et comme nous nommons tout mouvement à la fois par sa source et par sa fin, de même le prêtre est appelé sacerdos parce que son état est à la fois dérivé et orienté vers le Christ, le summus sacerdospréfiguré par Melchisadek, auquel le Canon romain nous rappelle solennellement après le miracle de la transsubstantiation opéré par le prêtre. La méconnaissance de cette relation d'exemplarité entre le Christ et son ministre engendre de nombreuses erreurs graves dans la théologie du sacerdoce.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]Puisque le rôle fondamental du prêtre est de servir de médiateur entre Dieu et l'homme, il s'ensuit que Jésus-Christ, en qui les natures divine et humaine sont unies dans la Personne même ou hypostase du Verbe, est le Prêtre ontologique dès le moment de sa conception . dans le sein de la Vierge Marie, qui, comme l'enseignaient les Pères, était le temple de sa consécration sacerdotale. Comme saint Cyrille d'Alexandrie l'enseigne : « la Parole de Dieu . . . lorsqu'Il s'est fait chair et homme comme nous, est devenu Souverain Sacrificateur et notre Apôtre. [7] Saint Thomas précise : « Bien que le Christ n'ait pas été prêtre en tant que Dieu mais en tant qu'homme, une seule et même [Personne] était prêtre et Dieu. [8] Il n'est pas seulement médiateur, Il estla médiation entre Dieu et l'homme, et c'est pourquoi seule sa grâce peut justifier, peut sanctifier l'âme. [9] Tous les autres prêtres sont ministériels , c'est-à-dire qu'ils sont greffés par ordination dans ce sacerdoce éternel du Christ. Ils sont ordonnés afin de canaliser ses bénédictions et ses grâces sacerdotales vers le peuple ; ils ne sont pas transformés en « autres prêtres », sources indépendantes de la grâce sanctifiante, comme si on pouvait les compter à côté du Christ : « Jésus, le premier prêtre de la Nouvelle Alliance ; Saint Pierre, le second ; Saint Jean, le troisième », et ainsi de suite, tout comme il est impossible de compter Dieu parmi ses créatures comme s'il était une chose parmi tant d'autres. [10] Leur dignité, leur fonction, l'origine et le garant de leur être sacerdotal,est de se conformer au Christ, d'offrir le saint sacrifice in persona eius. Ils ne peuvent donc revendiquer aucune dignité distincte, comme si la fonction leur « appartenait ». Elle appartient, personaliter et essentialiter, au Christ seul. Il est l'unique médiateur entre Dieu et l'homme ; lorsque les prêtres agissent en son nom, ou plus exactement, agissent mystérieusement à sa place (et c'est essentiellement ce que c'est que d'être prêtre : être et agir comme le Christ dans de nombreux lieux et moments différents), ils ne sont pas tant d'autres médiateurs; ils sont effacés, assimilés au Christ, leur chef et archétype, et perdent leur caractère distinctif personnel. Les prêtres individuels diffèrent en tant qu'individus, pas en tant que prêtres.Leur caractère distinctif est fonction de leur personnalité : en eux, il peut y avoir et il y a certainement différents niveaux de puissance intellectuelle, de force morale, de créativité artistique. En effet, il existe des degrés de sacerdoce en termes d'autorité de gouvernement. Il ne peut cependant y avoir de degrés dans le pouvoir même de confectionner l'Eucharistie, pouvoir correspondant au caractère sacramentel des Saints Ordres. Soit un homme peut agir spécifiquement et totalement comme Christ en offrant le saint sacrifice, soit il ne le peut pas. [11] Il n'y a pas beaucoup de sacerdoces de la Nouvelle Alliance ; il n'y en a qu'un, celui de Jésus-Christ. Ses pouvoirs, ses dons et ses activités passent par les nombreuses mains et bouches de Ses serviteurs ordonnés, qui sont des images, des icônes, des « sacrements personnels » de l'unique Souverain Sacrificateur. [12]
MARIE- Messages : 321
Date d'inscription : 24/02/2022
Dire la messe in persona Christi
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]C'est Jésus qui, demeurant mystiquement dans son ministre terrestre, offre un culte parfait à la Sainte Trinité pendant la Sainte Messe, et ce culte parfait, cet acte d'abandon total dans l'amour et l'obéissance, est l'immolation du Christ lui-même, prêtre et victime, sur l'autel de la Croix. Pendant la messe, surtout lorsque le canon passe aux paroles de l'institution, le prêtre est le Christ d'une manière vraie mais ineffable ; il ne parle pas en son propre nom et n'agit pas à partir de ses pouvoirs personnels, qui sont infiniment sans commune mesure avec l'action et la passion divines qui se déroulent dans la liturgie sacrée. Au contraire, il se tient comme Christ, pour Christ, et travaille par lui, avec lui et en lui,de sorte qu'il cesse, pour ainsi dire, d'être le P. Untel, mais est conforme au Souverain Sacrificateur offrant l'unique Sacrifice suprême et tout-suffisant de la Croix. C'est le cœur du mystère du sacerdoce, et cela explique deux choses : premièrement, pourquoi les protestants ont tort d'accuser les catholiques d'établir « de nombreux médiateurs » entre Dieu et l'homme, sapant l'unicité du Sauveur ; et deuxièmement, pourquoi une femme ne pourrait jamais être prêtre.
Avant de revenir sur ce dernier point, une brève discussion s'impose. En gardant à l'esprit ce qui a été dit jusqu'à présent, on peut voir une autre raison pour laquelle le prêtre offrant le saint sacrifice devrait faire face ad orientem (vers l'est, en direction de l'autel) - une "orientation" qui symbolise fondamentalement le désir unifié du Peuple de Dieu alors qu'il part en pèlerinage, en attendant la seconde venue du Seigneur. [13] Quand il fait face ad orientem,le prêtre n'est plus dans un cercle fermé de dialogue terrestre avec la congrégation ; il est subsumé dans l'archétype du Christ, il se fond silencieusement dans son office, sa personnalité cède à la seule préoccupation primordiale de la liturgie, à savoir que le sacrifice du Calvaire soit renouvelé pour notre salut par le Seigneur invisible agissant à travers ses ministres visibles. Ainsi chaque messe commémore non seulement le premier avènement du Christ dans la pauvreté, mais préfigure son avènement final dans la gloire. Le célébrant historiquement contingent est caché et momentanément oublié dans l'action liturgique, pour que Jésus-Christ soit tout en tous, Alpha et Oméga. Au moment le plus solennel de la messe, le célébrant doit être placé de manière à ce que sa voix, son corps et tout ce qui l'entoure soit totalement assimilé au Christ, le Grand Prêtre.[14] Si une icône attire l'attention sur elle-même en tant que morceau de bois peint, elle cesse à ce moment de fonctionner iconiquement et tombe dans la catégorie du simple artefact. [15] De même, si un prêtre comme « cet homme » devient l'objet d'attention, il cesse à ce moment de représenter mystiquement le Grand Prêtre sur l'autel de la Croix et se glisse dans la catégorie de ministre au sens protestant, celui qui "facilite la cérémonie."[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
Les mêmes pensées montrent, au moins en partie, la riche signification symbolique de la disposition du sanctuaire telle qu'elle a évolué dans le christianisme occidental - pourquoi, à savoir, l'autel est architecturalement uni à un tabernacle qui agit comme la base d'un crucifix proéminent. La présence réelle de Jésus parmi nous découle de son don de lui-même dans la Sainte Eucharistie, qui à son tour a été donnée comme un mémorial vivant de la Passion, de la Résurrection et de l'Ascension, comme le rappelle le Canon romain immédiatement après la consécration. L'Eucharistie est le Corps même du Christ brisé sur l'autel du Calvaire et glorifié le matin de Pâques. Le sacrement de l'amour suprême, par lequel l'homme s'unit à Dieu dans la plus intime de toutes les amitiés, est identique au sacrificed'amour suprême par lequel les pécheurs, ennemis de Dieu, sont réconciliés avec Lui dans le Sang de l'Agneau. Le crucifix vers lequel tous les regards sont attirés représente l'acte même qui unitautel et tabernacle, la mort qui donne la vie et la vie qui vainc la mort, réconciliant le pécheur et nourrissant le saint. « Et moi, quand je serai élevé de terre, j'attirerai tous les hommes à moi » (Jn 12, 32). L'intégration, dans un ordre visuel ascendant, de l'autel de l'oblation, du tabernacle de la présence et du crucifix de l'Agneau exprime mystiquement le lien intérieur profond entre souffrance, amour et glorification. Chaque élément architectural renforce l'autre, parlant sans voix tout le drame du salut. La profusion de symboles visuels, l'imbrication des couches de sens, loin d'introduire la confusion, sont au contraire ce qui nous permet, attachés que nous sommes à nos sens corporels et à nos modes de connaissance, d'entrer lentement et par petits pas dans la présence de Jésus,[16]
MARIE- Messages : 321
Date d'inscription : 24/02/2022
Le scandale de la particularité
La vision théologique du sacerdoce esquissée ici apporte un soutien puissant au dogme selon lequel le sexe masculin est le seul sujet ou récipiendaire valide des Ordres sacrés - avec le corollaire nécessaire que les femmes ne peuvent pas être faites prêtres. [17] Comme nous l'avons vu, puisque l'ordination ne fait pas un « nouveau » prêtre mais prolonge plutôt dans un nouvel individu l'activité hypostatique du sacerdoce incarné du Christ, l'individu ordonné lui-même doit se conformer à la nature exacte de l'humanité du Christ, dans et par où le Christ est un prêtre intercédant auprès de Dieu pour l'humanité; le ministre ordonné en sa propre personne ne doit pas êtretout ce qui entre en conflit avec la réalité iconique de la nature humaine de Jésus. Christ a pris la nature humaine en tant qu'homme, en tant que mâle, par son décret et son choix éternels. Ce n'est qu'en séparant « le Jésus de l'histoire » du « Christ de la foi », comme l'ont fait de nombreux exégètes modernes, que l'on peut soutenir que le sacerdoce ministériel n'est pas une icône transtemporelle de l'Homme-Dieu, l'unique Médiateur. Parce que Jésus-Christ est une réalité, pas deux - pas une figure historique contingente et puis, au-delà de cela, l'archétype du Messie ou du Sauveur - tout ce qui est essentiel à son humanité fait partie de son identité factuelle,partie de l'être le plus profond du Verbe Incarné. L'Incarnation est le « scandale du particulier » suprême : le Fils de Dieu devient homme (assez de scandale pour l'esprit métaphysique abstrus !), le Christ le Fils de Marie, le Christ le mâle. Son humanité, sa filiation humaine, son sexe, tout appartient absolument à qui il est ; si l'un d'entre eux est mis entre parenthèses, les autres sont implicitement niés. « Ô profondeur de la richesse, de la sagesse et de la connaissance de Dieu » (Rm 11, 33) : comment oser interroger le mystère infini de la particularité du Christ ! Le Fils de Dieu n'est pas venu à nous comme un universel asexué, un humanoïde androgyne. Il est venu en tant qu'Époux. La nature humaine du Christ est le modèle pour tous les êtres humains et le moyen par lequel nous pouvons l'imiter ; mais le Christ en tant qu'homme,en tant qu'homme, est l'exemple de tous les hommes individuels appelés à servir à sa place en tant que prêtres, en tant que participants à son seul sacerdoce éternel et ministres de son épouse bien-aimée.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
Ce n'est pas une simple question de symbolisme au sens conventionnel, bien que cela soit suffisamment important, comme peut le voir quiconque apprécie la nature des rituels religieux. Il ne s'agit pas non plus simplement de l'exemple du Christ, puisque l'exemple est toujours basé sur un principe préalable, un engagement envers une vérité selon laquelle on poseun exemple. Notre Seigneur n'a pas simplement "fait des choses" sans raison valable, Il a tout fait avec une sagesse et un discernement infinis, et Dieu nous garde de dire qu'Il craignait la coutume humaine ou voulait simplement suivre les pratiques culturelles de Son temps - Lui qui a enfreint les conventions, qui a enfreint ce que les Juifs considéraient comme des lois contraignantes, chaque fois qu'ils empêchaient l'accomplissement de son œuvre salvatrice. Il ne saurait non plus s'agir, enfin, d'une ancienne coutume apostolique, ni même d'une coutume ecclésiale ininterrompue, puisque la coutume n'a de valeur que dans la mesure où elle aussi est fondée sur une vérité qu'on ne peut nier. Cette vérité est la facticité, la facticité scandaleuse et inoubliable, du Fils de Dieu incarné dans cette nature humaine individuelle, en ce moment, en ce lieu, avecce mode de vie, avec ces paroles, ces signes et ces enseignements, prenant chair en tant qu'homme de la jeune Marie. La divinité éternelle, Roi des rois et Seigneur des seigneurs, l'infinité même de la perfection et de la sainteté absolues, comme en un éclair, prend chair - prend irrévocablement chair de cette manière et seulement de cette manière.
La foi catholique depuis son enfance a dû lutter continuellement contre la dévalorisation de ce mystère. Elle combattait ceux qui, tenant que le Christ n'était que divin, faisaient de son humanité une illusion jouée sur nos sens charnels ; il a combattu ceux qui ne voulaient que Christêtre humain, un grand prophète, un grand professeur de morale ; et jusqu'à aujourd'hui elle lutte contre l'hérésie plus subtile encore qui, tout en semblant admettre que le Christ est vrai Dieu et vrai homme, se dérobe au culte silencieux de ce mystère accablant et reporte toute l'attention sur l'éthique ou la justice sociale, comme si le la vérité de l'Incarnation pouvait être reconnue d'un salut pieux, puis pratiquement oubliée dans la vie quotidienne de la communauté chrétienne. L'Église lutte contre toutes ces choses, car elles sont toutes des variétés de la maladie toujours récurrente du réductionnisme, qui aurait une révélation à bon marché, adaptée à nos propres idées, nos convenances, nos préférences, notre sens du raisonnable et de l'équité. Mais Dieu seul est la vérité, lui seul est saint, et si nous ou notre théologie voulons avoir une vérité, nous devonsconformez-vous totalement à la révélation qu'Il a faite, embrassant humblement la parole de Dieu exactement comme l'Église l'a reçue de son Fondateur.
MARIE- Messages : 321
Date d'inscription : 24/02/2022
L'hérésie du mépris carnis
Parce que Jésus est le Souverain Sacrificateur Éternel, l'unique Médiateur et la source de la grâce, il s'ensuit que les hommes chrétiens qui reçoivent le privilège d'agir à l'autel in persona Christi agissent exclusivement comme Ses "instruments séparés et animés" - libres et intelligents, mais néanmoins instrumentaux, conduits du pouvoir sacerdotal qui lui appartient par nature et de droit. Le Verbe incarné est prêtre per se et in se, tandis que les ordonnés sont prêtres per ipsum et cum ipso et in ipso, comme participant à la réalité historique et éternelle du sacerdoce ontologique du Christ. Par conséquent, ils ne doivent pas être d'autresque Christ dans Son identité humaine. Ils peuvent appartenir à toutes les nations, races et langues, mais ils ne peuvent pas être des femmes, puisque le sexe n'est pas accidentel à la constitution de l'être humain de la même manière que la couleur de la peau, la taille, le poids, l'âge ou la langue sont accidentels. La seule façon de s'opposer à cette conclusion est d'adopter une position rigoureusement dualiste selon laquelle le sexe ou la sexualité (mâle et féminité) ne fait pas vraiment partie de la nature humaine, non pas à l'"intérieur" de son être, mais plutôt une sorte d'accident survenu. séparables et indépendants de la nature humaine en tant que telle.
À ce stade, une difficulté potentielle doit être éclaircie. Dans la rigueur métaphysique, l' âme humaine ne peut pas être mâle ou femelle en soi, puisqu'elle est une entité spirituelle subsistante, et l'intellect en tant que tel est non sexuel. La sexualité est une propriété du corps animé ; seul un organisme physique vivant peut être réellement mâle ou femelle. Cependant, l'âme seule ne constitue pas la nature humaine ; un être humain est un animal rationnel composé d'une âme et d' un corps, l'un comme forme, l'autre comme matière qui reçoit l'être par la forme. L'être humain individuel ou concret est homme ou femme,et l'âme séparée après la mort reste une partie d'une nature incomplète jusqu'à ce que, à la résurrection des morts, elle soit réunie à son corps pour qu'elle fonctionne à nouveau comme principe formel d'une nature physique intégrale. Tant que l'âme humaine est considérée abstraitement et comme une entité subsistante, elle est non sexuée ; mais considérer l'âme abstraite du corps signifie que nous ne parlons plus d'une nature humaine complète, mais seulement d'un intellect détaché et naturellement incapable - qui, d'ailleurs, n'est pas tout à fait ce qu'il était,puisque son histoire, sa vie même, était corporelle, et que toutes ses activités étaient fondées ou assistées par le corps. En d'autres termes, tout comme l'âme n'a jamais existé sans corps, la nature humaine dans sa plénitude n'existe pas non plus sans corps. Comme l'enseigne saint Thomas, l'âme est essentiellement unibile — unie au corps et désireuse de s'unir au corps, ayant besoin de cette union pour sa pleine perfection ontologique.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
Le dualiste, d'autre part, nie tout lien intrinsèque entre la sexualité et l'âme humaine, qui est considérée comme purement spirituelle. En effet, un dualiste cohérent doit soutenir que la sexualité n'est pas seulement une caractéristique accidentelle extrinsèque mais une imperfection , une diminution de la dignité humaine, quelque chose à surmonter, à rejeter, à remplacer ; la condition de la sexualité est une chutepour l'âme, un emprisonnement dans la matière (qui est assimilée ou considérée comme le sous-produit du mal). Au ciel, chacun sera un parfait hermaphrodite, ou plutôt un être humain castré sans aucun caractère sexuel. Mais est-il possible pour quelqu'un qui tient n'importe quelle version de cette position d'être d'une manière significative un adepte de cette révélation qui, à son début, déclare solennellement : « Homme et femme, il les créa », et vers la fin, que mari et femme sont une image vivante du lien nuptial éternel entre le Christ Époux et l'Église, son Épouse ? Il y a beaucoup de "dualistes cachés" qui ne rejetteraient pas ouvertement les Écritures mais qui, peut-être par ignorance tout le temps, épousent des positions qui présupposent ou conduisent àhérésie anti-incarnationnelle (anti-physique, anti-corporelle, anti-sexuelle). On commence à discerner les liens souterrains entre une hérésie apparemment théorique et les perversions sexuelles endémiques de notre époque. Ces perversions ne sont pas enracinées dans une opinion exagérée de la bonté de la chair créée par Dieu. Elles s'enracinent précisément dans une haine de la chair en tant qu'ennemi à vaincre et à soumettre par un calcul détaché, dans un rejet de la finalité manifeste de la sexualité qui explique la polarité et l'harmonie des sexes, dans un déni du caractère sacré de la corps vivant comme temple de l'âme humaine et de l'Esprit divin.
Puisqu'il n'y a qu'un seul Prêtre ontologique, Jésus-Christ, les hommes ordonnés sont appelés prêtres per posterius (par extension ou prédication subordonnée) en raison de leur lien sacramentel avec Lui. Un lien spécial à la pleine réalité théandrique du Christ leur est conféré - d'où la doctrine de fide selon laquelle l'ordination confère un caractère sacramentel ineffaçable distinguant le prêtre de tous les autres croyants, tout comme le baptême confère un caractère distinguant les baptisés des non-baptisés - et ce lien entre le Grand Prêtre et le ministre comprend la mission, l'impératif, d'imiter le Christ comme Prêtre. Comme le Christ est Prêtre dans la totalité de Sa réalité incarnée, il s'ensuit que celui qui doit être ordonné doit être un homme, car sinon un élément intrinsèque de la base ontologique de la conformité au Souverain Sacrificateur ferait défaut.
MARIE- Messages : 321
Date d'inscription : 24/02/2022
« Femme, voici ton fils »
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]Une analogie inverse avec le sacerdoce se trouve dans la maternité de la Vierge Marie qui, soit allaitant l'enfant Jésus nouveau-né, soit tenant dans ses bras le Sauveur crucifié, offre à notre regard l'autre pôle du réalisme incarné. La Vierge Marie dans sa féminité, dans sa féminité, est la Mère du Christ et la Mère de Dieu ; dans son individualité historique de femme de foi, la première à croire, celle dont le fiatcausé le début de la rédemption dans le temps, elle est la Mère de tous les disciples bien-aimés et la Mère de l'Église. Sa vocation de porte-Dieu, son rôle dans l'histoire du salut, est unique et irremplaçable, le miroir créé le plus parfait du sacerdoce de son Fils mâle. Le Verbe s'est fait chair dans son sein; l'Incarnation du Fils et la Maternité de Marie sont des scandales corrélatifs du particulier. Considérée dans son identité métaphysique de femme, la féminité de Marie, et a fortiorisa maternité, ne peut être partagée par les hommes, ni le sacerdoce du Christ, en tant qu'il est masculin, ne peut être partagé par les femmes, qui ne peuvent lui être conformes à cet égard essentiel. Toutes les femmes ont un rapport particulier à Marie, à savoir leur identité sexuelle commune, et leur virginité ou leur maternité ; tous les hommes ont une relation particulière avec le Christ homme, ce qui fait d'eux des candidats potentiels au sacerdoce. De même qu'il serait absurde qu'un homme se plaigne de ne jamais pouvoir être apparenté ontologiquement à Marie dans sa féminité et sa maternité, de même il serait absurde qu'une femme se plaigne de ne pouvoir être assimilée au Christ quant à son sexe.
On pourrait objecter que cette comparaison mélange illégitimement les domaines naturel et surnaturel, car s'il n'y a qu'une seule Marie et un seul Christ, il y a de nombreux prêtres ordonnés qui poursuivent mystiquement son œuvre, mais aucune mère qui continue essentiellement la sienne. Il faut accorder, tout d'abord, que l'analogie est imparfaite ; ça ne tient pas à tous égards. Il y a une différence irréductible entre le sacerdoce ordonné qui participe à la médiation de Jésus-Christ, et la ressemblance sexuelle que toutes les femmes partagent avec la Mère de Dieu. Tous les êtres humains sont appelés à bénéficier et à participer à l'œuvre rédemptrice du Christ, et tousLes chrétiens sont appelés à imiter, vénérer et se tourner avec amour vers la Vierge Marie. A cet égard « il n'y a ni homme ni femme », car la rédemption du Christ est pour tous sans distinction, et l'obéissance inconditionnelle et la confiance parfaite de Marie sont le modèle éternel de la réponse que tout être humain doit apporter à Dieu. Mais nous sommes préoccupés par le lien spécial que les femmes ont avec Marie, et le lien spécial que les hommes ont avec le Christ. Le point essentiel à considérer est la dimension surnaturelle de la maternité de la Vierge, qui élève le sexe féminin à sa plus haute dignité et lui confère une place ontologique privilégiée.symbolisme que le sexe masculin ne peut pas partager. La maternité de Marie est un mystère surnaturel qui englobe tout son être, tout comme le Fils de Dieu assume et englobe la nature humaine dans sa totalité. Il est arbitraire de dire que le sexe de Marie importe moins ou plus que celui du Christ ; c'est manquer l'essentiel de l'histoire du salut. Dans la Providence de Dieu, le sexe de Marie, tout autant que celui du Christ, est absolument significatif et porte des conséquences pour tous les hommes et toutes les femmes depuis l'aube de la création jusqu'à la fin des temps. C'est en vertu de la Mère de Dieu que la femme ou le féminin illustre l'Église, l'Épouse du Christ, l'âme croyante ; c'est en vertu de Jésus son fils que les hommes incarnent le Christ, l'Époux de l'Église, le Souverain Sacrificateur. Les hommes et les femmes appartiennent à l'Église et reçoivent par elle la grâce du Christ, qui est le chef du corps mystique ;n'ont pas , leurs rôles distinctifs dans la famille en ce qui concerne la procréation, l'éducation des enfants et la régulation du ménage. L'égalité de nature n'est pas incompatible avec la distinction de fonction.